Почему СВО нельзя называть войной
В российском информационном пространстве сложилось устойчивое словосочетание «Специальная военная операция» (СВО) для обозначения военных действий на территории Украины. Использование этого термина, а не слова «война», обусловлено рядом причин, имеющих как правовой, так и политический характер.
Правовой статус СВО
Вопрос о правовом статусе СВО является одним из ключевых в дискуссии о применении термина «война». Важно отметить, что в российском законодательстве, в частности в Федеральном законе «Об обороне», отсутствует формальное определение «специальной военной операции».
Тем не менее, исходя из анализа нормативно-правовых актов, можно сделать вывод, что СВО попадает под категорию «применения Вооруженных Сил Российской Федерации». Согласно статье 1 Федерального закона «Об обороне», Вооруженные Силы РФ могут применяться для решения следующих задач⁚
- отражения агрессии против Российской Федерации;
- пресечения вооруженного конфликта, направленного против Российской Федерации;
- участия в операциях по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности;
- защиты граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения;
- борьбы с пиратством и обеспечения безопасности судоходства.
Исходя из официальных заявлений руководства России, проведение СВО преследует цели защиты жителей Донбасса от «геноцида», «денацификации» и «демилитаризации» Украины. Таким образом, с точки зрения российского законодательства, СВО может быть квалифицирована как применение Вооруженных Сил РФ для защиты национальных интересов и обеспечения безопасности страны.
Важно отметить, что официальное объявление войны, согласно Конституции РФ, является прерогативой Совета Федерации. В случае с СВО такого объявления не было, что также является аргументом в пользу того, что с юридической точки зрения данные действия не могут быть квалифицированы как война.
Отличия СВО от военных действий
Хотя на практике СВО трудноотличима от полномасштабных военных действий с применением всех родов войск, официальная риторика настаивает на ее особом характере. Обосновывая это, власти указывают на ряд отличий СВО от классической войны⁚
- Масштаб и цели. В отличие от войны, преследующей тотальное поражение противника и его капитуляцию, СВО заявлена как ограниченная операция с конкретными целями. К ним относятся защита Донбасса, «денацификация» и «демилитаризация» Украины. Подчеркивается, что задача СВО не в оккупации всей территории Украины.
- Используемые средства и методы. Утверждается, что в ходе СВО применяются не все доступные военные средства, а избегаются удары по гражданской инфраструктуре и мирному населению. На практике же эти заявления противоречивы, учитывая многочисленные свидетельства жертв среди мирных жителей и разрушений гражданских объектов.
- Правовой режим. В России не введено военное положение, что отличает ситуацию от полномасштабной войны. Это позволяет сохранить привычный уклад жизни внутри страны, хотя и сопровождается ограничением некоторых прав и свобод.
Важно отметить, что данные отличия часто критикуются как размытые и не имеющие четких критериев. Оппоненты этой позиции указывают на то, что на практике СВО ведется с применением всего арсенала средств, доступных Вооруженным силам РФ, а жертвы среди мирного населения и разрушения гражданской инфраструктуры сравнимы с полномасштабными военными действиями.
Последствия признания СВО войной
Признание СВО войной имело бы серьёзные последствия как для внутренней, так и для внешней политики России. Власти страны стараются избежать употребления термина «война», поскольку это повлекло бы за собой ряд сложностей и рисков.
- Мобилизация. Объявление войны обязывало бы российские власти провести всеобщую мобилизацию, что вызвало бы недовольство и протесты в обществе, не готовом к таким масштабным мерам.
- Экономические ограничения. Военное положение предполагает перевод экономики на военные рельсы, что привело бы к серьезным ограничениям для бизнеса и граждан.
- Ответственность за военные преступления. Признание СВО войной поставило бы вопрос о расследовании возможных военных преступлений в соответствии с международным правом.
- Усиление санкций. Признание СВО войной спровоцировало бы еще более жесткие санкции со стороны западных стран, направленные на изоляцию России от мировой экономики.
- Ухудшение отношений с другими странами. Многие страны, занимающие нейтральную позицию, вынуждены были бы пересмотреть свои отношения с Россией в сторону ужесточения.
- Угроза международной безопасности. Обострение конфликта могло бы привести к непредсказуемым последствиям для международной безопасности.
Таким образом, признание СВО войной повлекло бы за собой комплекс негативных последствий, которых российские власти стремятся избежать. Именно поэтому официальная позиция заключается в использовании термина «специальная военная операция», что позволяет сохранить определенную свободу маневра как во внутренней, так и во внешней политике.
Международно-правовые аспекты
Вопрос о том, можно ли считать СВО войной с точки зрения международного права, является дискуссионным. Россия настаивает на том, что ее действия не подпадают под определение «агрессии», закрепленное в Уставе ООН, и ссылается на право на самооборону.
Согласно статье 51 Устава ООН٫ государства обладают правом на индивидуальную или коллективную самооборону «в случае вооруженного нападения». Россия аргументирует٫ что СВО является ответом на «провокации» со стороны Украины и НАТО٫ а также на «геноцид» русскоязычного населения Донбасса. Однако международное сообщество в большинстве своем не признает эти аргументы достаточными для оправдания военной интервенции.
Кроме того, Россия ссылается на принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств, пытаясь легитимизировать свои действия на территории Украины. Однако и этот аргумент вызывает сомнения, так как поддержка Донбасса и «денацификация» Украины представляют собой прямое вмешательство в политическую систему и территориальную целостность другого государства.
Важно отметить, что большинство стран мира осудили действия России на Украине как нарушение основных принципов международного права. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, призывающую Россию прекратить военные действия и вывести свои войска с территории Украины.
В этой связи использование термина «специальная военная операция» вместо «война» может рассматриваться как попытка России уйти от ответственности за нарушение норм международного права и уклониться от применения соответствующих санкций.
Альтернативные определения СВО
Отсутствие чёткого определения «специальной военной операции» в российском законодательстве и несоответствие этого термина реалиям полномасштабных боевых действий порождают дискуссию о его трактовке. Различные эксперты и политики предлагают альтернативные определения СВО, пытаясь наиболее точно отразить ее суть⁚
- «Гибридная война». Данное определение подчеркивает комплексный характер конфликта, в котором военные действия сочетаются с информационным противостоянием, экономическим давлением и дипломатической борьбой. Пропаганда, кибератаки, экономические санкции – все это рассматривается как инструменты гибридной войны.
- «Прокси-война». Сторонники этого термина акцентируют внимание на том, что Россия не воюет с Украиной напрямую, а использует в качестве инструмента своих интересов силы самопровозглашенных республик Донбасса. Поддержка сепаратистов, поставки им оружия и боеприпасов, а также участие российских военных советников – все это характерно для прокси-войны.
- «Необъявленная война». Это определение подчеркивает, что, несмотря на отсутствие официального объявления войны, масштаб и интенсивность боевых действий, количество жертв и разрушений свидетельствуют о фактическом ведении войны.
Важно отметить, что ни одно из этих определений не является официально признанным. Российские власти продолжают настаивать на термине «специальная военная операция», что позволяет им сохранять определенную свободу действий и избегать некоторых юридических и политических последствий, связанных с признанием факта ведения войны.
